Basta con i comportamenti ”minoritari”

di Sergio Sozi

Questo articolo ha un titolo risoluto perché è un articolo altrettanto netto e deciso. L’argomento di cui parlerò è l’atteggiamento rinunciatario e da ”perdenti” che oggi i letterati troppo spesso hanno nei confronti della difesa dei capisaldi della cultura. Questo articolo, inoltre, dice subito senza incertezze, relativismi o ”correttezza politica”, che le basi della cultura italiana risiedono nelle pagine dei libri e solo secondariamente nelle altre modalità d’espressione: questo perché la parola è la base della nostra civiltà ed essenzialmente costituisce la conquista culturale piú importante dell’uomo sin da quando scese dagli alberi (senza nulla togliere alle altre forme, ovviamente, tutte utili). Ma ciò non basta: questo articolo dice che fra i libri italiani, quelli indispensabili per conoscere se stessi, le proprie origini ed anche per valutare la nuova letteratura, sono i classici antologizzati e trattati nelle Storie della Letteratura italiana (le tante corpose e serie, ovviamente, non quelle fatte di cento paginette).

Ecco. Senza avere nel proprio bagaglio umanistico (ed umano) queste letture ”vergognosamente antologizzate ed ufficialmente riconosciute anche dalla scuola” provenienti dai secoli passati, non si va da nessuna parte, né come lettori, né come cittadini italiani e tanto meno in veste di autori. Senza leggere, valutare, approfondire, ”ascoltare” i classici italiani (intendo i libri che vanno dalle origini della nostra lingua fino a qualche decennio or sono), insomma senza meditare quotidianamente e con pazienza sui classici italiani, si pecca di presunzione e si esce dalla linearità che ogni processo storico-culturale nazionale deve continuare ad avere anche nel secolo da poco iniziato – e si spera anche oltre il secolo XXI, com’è stato per Dante Ariosto e Leopardi, tanto per dirne tre sicuri, ancora oggi amati o odiati ma mai ignorati o considerati ”esauriti”, o meglio ”sorpassati”.

A questo si aggiunga che la maggioranza dei cittadini di altre Nazioni europee possiede una formazione letteraria nazionale migliore della nostra e diciamo anche che la dignità di quei cittadini si vede anche dai politici che eleggono, dalla resistenza che oppongono alla corruzione politica nonché dalla presenza costante delle loro istituzioni statali nella società e nella vita quotidiana: i servizi pubblici efficienti e la vita collettiva educata e tranquilla nascono anche dall’amore e dallo studio dei propri classici letterari e ogni francese, inglese o tedesco che non sia un mezzo scemo questo lo considera ovvio. Solo in Italia lo Stato è un’istituzione priva di centralità e di reale partecipazione popolare, un ente staccato dagli elettori. Ed è cosí perché la stragrande maggioranza degli elettori italiani non legge, non legge i propri classici perché stoltamente considera i lettori dei classici italiani come un’élite di snob e di conservatori, o anche di ”vecchi”, di ”conformisti”. E la mancanza dei classici dalla quotidianità italiana si manifesta appunto con il fatto che tutta la nostra vita pubblica è improntata alla superficialità e agli slogan, non certo basata sull’approfondimento e sulla memoria, sull’elaborazione del vissuto individuale e collettivo. Tale è anche la produzione letteraria, eccetto una manciata di autori.

Ebbene, riguardo alle Lettere, adesso è ora di parlar chiaro: non è vero che un libro pubblicato oggi potrà essere destinato a divenire nel futuro un classico anche se il suo autore non avrà avuto una solida base fondata sulla Storia Letteraria italiana precedente. Questo non è affatto vero: è una menzogna che molti venditori editoriali di fumo ed assieme a loro la gente ignorante e pigra che si scoraggia davanti a tre parole sconosciute dei ”Promessi sposi” ci stanno ripetendo solo per vendere bene i loro libretti destinati all’oblio.

È ora di piantarla con l’elogio del ”contemporaneo come novità assoluta”, cioè del ”genio privo di regole e di riferimenti” che deve avere una completa libertà di espressione letteraria anche se non ha compiuto studi sulla Storia della Letteratura della sua lingua. Chi sia diverso da questi ”geni artistici assoluti” deve dire chiaro e tondo che la genialità non è mai esistita in senso assoluto, innato, autogeno, ma è esistita, e può esistere tutt’ora, solo se, partendo da una innata predisposizione per qualcosa, il ”genio” coltivi le proprie passioni tramite l’approfondimento costante di ciò che esiste in quello specifico campo d’interesse. E ”campo d’interesse” non vuol dire certo che un autore italiano debba conoscere solo la propria letteratura per poter scrivere un libro in italiano, ma che può leggere anche, mettiamo, tutto Dostoevskij, Queneau o Mishima, ma se vuole poi scrivere un libro in italiano, non può fingere di essere un russo, un francese o un giapponese, perché semplicemente è uno scrittore italiano e se non sa la sua lingua letteraria (cioè non conosce la sua gente dunque neanche se stesso), resta una mezza calzetta di scrittore italiano, oppure un semplice imitatore o epigono di uno scrittore straniero, cosí (forse) aggiungerà un dieci per cento di proprio all’autore straniero che ammira. Poca roba. Quindi costui, in queste condizioni, non sarà né un autentico autore italiano né un vero straniero: sarà solo un poveraccio, considerato molto meno dello straniero dai lettori stranieri (che lo leggano un giorno in traduzione o in lingua) e un semplice modaiolo per i lettori intelligenti italiani, ossia per chi non si fa abbindolare dalle mode televisiveggianti degli editori nostrani.

L’autore italiano geniale, invece, che secondo me esiste anche oggi e qui (vedi Camon, Vassalli, Magris, Pazzi, Eco e altri, che ho sentito parlare direttamente e/o che ho letto abbondantemente da anni) è uno che i nostri classici li coltiva bene, senza trascurare gli stranieri, ovviamente. Ma, altrimenti, come pretenderebbero, costoro, credete, di restare nel futuro? Senza sapere l’italiano in Italia? Suvvia… smettiamola di illudere i giovanotti di belle speranze che scrivere in quell’italiano cinematografico sia assicurarsi con un paio di successi momentanei e pompati dai mass-media la memoria futura. Perché non diciamo a chiare lettere ai giovani che se non si mettono a studiare Manzoni e san Francesco verranno eliminati dalla scena mondiale letteraria e disprezzati dalla nazionale ed europea? Non è oramai cosa ovvia che nel secolo XXI (e successivi?) per imporsi a livello transnazionale bisognerà essere fortemente radicati nella propria Nazione, pena l’esclusione da parte degli anglosassoni che non hanno bisogno di loro imitatori da quattro soldi come gli italiani?

Il dopoguerra è finito, cari miei, ricordate: Sordi e Vitti che fanno fortuna con la ”banana americana”, dopo qualche mese finiscono in miseria. Sono dei poveri guitti e gli americani da tali li trattano. Oggi è lo stesso. Uguale il secchio nel quale la letteratura del tipo ”italian cafon” finirà, insieme ad altri analoghi scarti di tutto il mondo. Non ci si illuda di poter continuare a fare quattrini scopiazzando gli americani o altri autori di grido. I tempi son cambiati: se non sei te stesso, nel Duemila ti mandano in pattumiera dopo tre giorni. Lo stesso vale per altri imitatori che si estranino radicalmente dalla storia e dalle condizioni storico-culturali del proprio popolo abbracciando integralmente filosofie e religioni non italiane: ma che vuoi esser buddista o taoista, maoista o liberista, se manco sai da dove vieni tu e non hai letto neanche la Bibbia? Prima sii cosciente di te stesso e della tua Storia, poi arricchisciti di altro che tradizioni millenarie diverse dalla tua hanno generato. Dopo decidi, ma ricordati sempre che le tue radici non le potrai eliminare mai totalmente. Mai. E sappi anche che se ami il tuo popolo, non sarà certo credendoti un missionario straniero in Italia che aiuterai gli italiani a vivere meglio. Potrai fare molto di piú, invece, conoscendo gli aspetti positivi delle tradizioni italiane e su di esse innestando gli elementi stranieri, ma sempre sentendoti un italiano antico. Questo è fondamentale: sentirsi italiani antichi, se si agisce non egoisticamente, per se stessi, ma anche e soprattutto per la propria gente. Perché uno scrittore che scriva solo per se stesso è insopportabile per tutti i lettori, cosí come lo è un uomo che faccia figli solo per paura di morire.

Ebbene, di questa situazione la colpa maggiore va a carico di chi sia un letterato autentico, crediamo. Di chi oggi continua imperterrito a sentirsi una razza in via di estinzione in mezzo ai preponderanti nuovi mezzi di comunicazione e ai relativi fugaci pensierini da scolaretti che ci arrivano come fossero oro colato e grandi saggezze.

Facciamola finita. Questa realtà confusa, ammesso che esista (la globalizzazione dopotutto non è ben definibile in quanto fenomeno attuale) finirà. Il fumo della globalizzazione si disperderà nell’aria. Dopotutto è solo fumo, anche se ci pare solido. Ma sparirà nell’aria come ogni altra moda imperante e violenta è scomparsa. E a sopravvivere dignitosamente a questa illusione di globalizzazione saranno solo le persone dignitose – non dico orgogliose ché il termine non  mi piace – non i letterati nazionali rassegnati che vogliono morire nella gabbia pensando stupidamente di essere condannati dal presente e dal futuro. Se il presente sembra superficialmente una condanna per le Nazioni, il futuro, credetemi, non lo sarà per niente.

 

Sergio Sozi (Lubiana, 9 novembre 2010)